Comparison of Clinic- and Home-Based Rehabilitation Programs After Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
One hundred sixty patients (mean age, 68 +/- 8 years) having primary total knee arthroplasty were assigned randomly to two rehabilitation programs: (1) clinic-based rehabilitation provided by outpatient physical therapists; or (2) home-based rehabilitation monitored by periodic telephone calls from a physical therapist. Both rehabilitation programs emphasized a common home exercise program. Before surgery, and at 12 and 52 weeks after surgery, no statistically significant differences were observed between the clinic- and the home-based groups on any of the following measures: (1) total score on the Knee Society clinical rating scale; (2) total score on the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index; (3) total score on the Medical Outcomes Study Short Form; (4) pain scale of the Knee Society clinical rating scale; (5) pain scale of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index; (6) functional scale of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index; (7) distance walked in 6 minutes; (8) number of stairs ascended and descended in 30 seconds; and (9) knee flexion range of motion, on either the per protocol or the intent-to-treat or the analyses. After primary total knee arthroplasty, patients who completed a home exercise program (home-based rehabilitation) performed similarly to patients who completed regular outpatient clinic sessions in addition to the home exercises (clinic-based rehabilitation). Additional studies need to determine which patients are likely to benefit most from clinic-based rehabilitation programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».