MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049783455 · doi:10.1162/evco_a_00016

Classification as Clustering: A Pareto Cooperative-Competitive GP Approach

2010· article· en· W2049783455 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Computation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingComputer scienceMachine learningCluster analysisArtificial intelligencePareto principleBenchmark (surveying)CoevolutionTask (project management)PopulationEvolutionary algorithmGenetic programmingMulti-objective optimizationMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intuitively population based algorithms such as genetic programming provide a natural environment for supporting solutions that learn to decompose the overall task between multiple individuals, or a team. This work presents a framework for evolving teams without recourse to prespecifying the number of cooperating individuals. To do so, each individual evolves a mapping to a distribution of outcomes that, following clustering, establishes the parameterization of a (Gaussian) local membership function. This gives individuals the opportunity to represent subsets of tasks, where the overall task is that of classification under the supervised learning domain. Thus, rather than each team member representing an entire class, individuals are free to identify unique subsets of the overall classification task. The framework is supported by techniques from evolutionary multiobjective optimization (EMO) and Pareto competitive coevolution. EMO establishes the basis for encouraging individuals to provide accurate yet nonoverlaping behaviors; whereas competitive coevolution provides the mechanism for scaling to potentially large unbalanced datasets. Benchmarking is performed against recent examples of nonlinear SVM classifiers over 12 UCI datasets with between 150 and 200,000 training instances. Solutions from the proposed coevolutionary multiobjective GP framework appear to provide a good balance between classification performance and model complexity, especially as the dataset instance count increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle