MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049793729 · doi:10.1517/14656560903061291

Pharmacotherapy of endometrial cancer

2009· review· en· W2049793729 sur OpenAlexaff
Nicanor I. Barrena Medel, Sharmilee Bansal, David S. Miller, Jason D. Wright, Thomas J. Herzog

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometrial cancerOncologyHormonal therapyDiseaseAdjuvant therapyMalignancyInternal medicineStage (stratigraphy)CancerRandomized controlled trialHormone therapyAdjuvantGynecologyIntensive care medicinePharmacotherapyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Endometrial cancer is the seventh most common malignancy among women worldwide. Despite most cases being diagnosed at an early stage, the death rate has increased steadily over the past 20 years. The lack of an effective, standardized adjuvant treatment for women at a high risk of recurrence has contributed to these disappointing results. OBJECTIVES: The goal of this review was to assess the role of hormonal and cytotoxic therapies in the adjuvant treatment of endometrial cancer. Once defined, an evidence-based management algorithm for this neoplasm was proposed. METHODS: A thorough literature search was undertaken using the Cochrane and Pubmed databases. Systematic reviews, meta-analyses, and randomized controlled trials were first collected and critically analyzed. Other study types were secondarily considered when pertinent. CONCLUSIONS: The choice of the adjuvant therapy in early-stage endometrial cancer must be a patient-specific decision. Preliminary data suggest a role for chemotherapy in high-risk subgroups. However, further research is necessary to confirm this. To date, hormonal therapy has not been widely used in the management of early-stage disease, other than for conservative treatment in a fertility-sparing setting. Both hormonal and chemotherapy represent valuable therapeutic tools for the management of patients affected by advanced disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207