Testing Abrasion Resistance of High-Strength Concrete
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several high-strength concrete types with compressive strength up to 120 MPa were tested to evaluate the suitabilities of two test standards to evaluate abrasion resistance of concrete subjected to wearing caused by heavy tire and steel wheel traffic and heavy trucking and water-borne debris. The selected tests were ASTM C 779, Procedure C, Test Method for Abrasion Resistance of Horizontal Concrete Surfaces, and ASTM C 1138, Test Method for Abrasion Resistance of Concrete (Underwater Method). Because of the low rate of abrasion damage of high-strength concrete, the need to prolong the test duration of the mechanical abrasion test from 20 to 40 min and that of the underwater test from 72 to 96 and 120 h to better differentiate between various levels of abrasion was evaluated. The study also evaluated the differences in wear damage resulting from testing the finished, molded, or saw-cut surfaces of high-strength concrete. Both ASTM procedures are found to be suitable for testing the abrasion resistance of high-strength concrete. The recommended test duration of 20 min and 72 h for the ASTM C 779 and C 1138 tests, respectively, are sufficient to differentiate between the levels of wear damage of high-strength concrete. Good correlations exist between the wear damage measured at 72 h and those determined at 48, 96, and 120 h for the underwater test and 10 and 20 min results for the mechanical abrasion test. The evaluation of the abrasion resistance of saw-cut surfaces can yield considerably lower abrasion damage and smaller variations in within-test results than testing finished or molded surfaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».