MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049805479 · doi:10.3109/15563650.2012.665455

Levamisole in cocaine: Unexpected news from an old acquaintance

2012· review· en· W2049805479 sur OpenAlexaff
Alexandre Larocque, Robert S. Hoffman

Notice bibliographique

RevueClinical Toxicology · 2012
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLevamisoleDiscontinuationMedicineVasculitisLeukopeniaDermatologyIntensive care medicineInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Levamisole is a pharmaceutical with anthelminthic and immunomodulatory properties that was previously used in both animals and humans to treat inflammatory conditions and cancer. Levamisole has been identified as a cocaine adulterant in the United States since 2003. By 2009, the United States Drug Enforcement Administration (DEA) estimated that 69% of the cocaine seized contained levamisole. The first case reports of complications related to levamisole in cocaine users were published in 2009. The objectives of this article are to review the literature regarding the full spectrum of possible complications related to levamisole use for medical purposes, to review the current scope of levamisole-induced complications in cocaine users and to discuss the pharmacological properties that might explain the motivation behind the large-scale adulteration of cocaine with levamisole. Literature review revealed that significant complications were quickly reported when levamisole was used in inflammatory conditions. By 1976, several cases of leukopenia and agranulocytosis were reported. Recurrence with re-exposure was well described and agranulocytosis spontaneously reversed upon discontinuation of therapy. Vasculitis secondary to levamisole treatment was first reported in 1978 and mostly manifests as leukocytoclastic vasculitis, cutaneous necrotising vasculitis and thrombotic vasculopathy without vasculitis. These findings typically, but not invariably, involve the ear lobes. Discontinuation of levamisole therapy was again a critical part of the treatment. Various neurological side effects were described with levamisole therapy, the most concerning complication being multifocal inflammatory leukoencephalopathy (MIL). Literature review identified 203 unique cases of complications in cocaine users that can be attributed to levamisole adulteration. The two principal complications reported are haematological (140 cases of neutropenia) and dermatological (84 cases). Even though these complications can occur in isolation, many cases displayed both simultaneously. No formal case of leukoencephalopathy in the setting of cocaine use has been reported so far. A striking phenomenon is the apparent high level of recurrence (27.1%) of symptoms in cocaine users after re-exposure to cocaine that is presumably adulterated. The importance of accurately identifying levamisole-induced complications is therefore critical for symptomatic patients as discontinuation of exposure is fundamental and as a correct diagnosis prevents unnecessary and potentially dangerous use of other treatment modalities like powerful immunosuppressive therapy. Literature review suggests that levamisole might have the advantages of enhancing noradrenergic neurotransmission by inhibiting reuptake, by inhibiting MAO and/or COMT, by acting on ganglionic nicotinic receptors and by being partially metabolized into an amphetamine-like compound. It could also increase endogenous opioids and increase dopamine concentration in the cerebral reward pathway. These potential effects make levamisole an interesting choice as a cocaine adulterant. It seems unlikely that levamisole use as a cocaine adulterant will soon reach an end. More information is needed about the diagnosis and treatment of levamisole-induced complications, and the efforts of the medical and public health community is needed to face this challenging problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ToxicologyMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207