MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049807871 · doi:10.1017/s0142716404001067

Gender and number agreement in nonnative Spanish

2004· article· en· W2049807871 sur OpenAlexaff
Lydia White, Elena Valenzuela, Martyna Kozlowska-Macgregor, Yan-kit Ingrid Leung

Notice bibliographique

RevueApplied Psycholinguistics · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Second-language acquisitionLanguage proficiencyLinguisticsAgreementFirst languageControl (management)NounTask (project management)Selection (genetic algorithm)Cognitive psychologyArtificial intelligenceComputer scienceMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on an experiment investigating the acquisition of Spanish, a language that has a gender feature for nouns and gender agreement for determiners and adjectives, by speakers of a first language (L1) that also has gender (French), as well as an L1 that does not (English). Number (present in all three languages) is also investigated. Subjects were adult learners of Spanish, at three levels of proficiency, as well as a control group of native speakers. Oral production data were elicited. Subjects were also tested on an interpretation task, in which the selection of pictures corresponding to particular sentences depends on number and gender contrasts. The results from both tasks show significant effects for proficiency; low proficiency groups differ significantly from native speakers, but advanced and intermediate groups do not. There were no significant effects for L1 or for prior exposure to another second language with gender. The findings are discussed in the context of two different theories as to the possibility of parameter resetting in nonnative acquisition, namely, the failed functional features hypothesis and the full transfer full access hypothesis. The results are consistent with the latter hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations401
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied PsycholinguisticsMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207