MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049809027 · doi:10.1080/15502724.2013.855614

Preferred Chromaticity of Color-Tunable LED Lighting

2013· article· en· W2049809027 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueLEUKOS The Journal of the Illuminating Engineering Society of North America · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNational Research Council Canada
Mots-clésIlluminanceChromaticityDaylightColor temperatureBrightnessLuminanceOpticsMathematicsRadianceLight-emitting diodeComputer scienceStatisticsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has demonstrated that individual personal control over light level benefits individuals and organizations. As a first step toward testing whether light source spectrum choices—which are possible with light emitting diode (LED) systems—offer similar benefits, we examined preferences for various spectra in a scale model of an office. Participants judged the model’s brightness, colorfulness, and pleasantness when lit with five preset spectra with measured correlated color temperatures (CCTs) of 2855, 3728, 4751, 5769, and 6507 K created with five LED channels and one fluorescent spectrum (3750 K measured), all at approximately 500 lx. Then they chose their preferred light spectrum using the five LED channels, once as a free choice and once with an illuminance limit. Judgments of the fluorescent spectrum and the LED spectrum with the closest (matched) CCT did not differ. The preset judgments followed a quadratic pattern, with the lowest and highest CCT conditions having lower ratings than the three middle conditions. The free and illuminance-constrained lighting choices did not differ, with individuals’ selections ranging from 2850 to 14,000 K and generally lying slightly below the blackbody curve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle