MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049818323 · doi:10.1111/bju.13034

Utilisation of preoperative imaging for muscle‐invasive bladder cancer: a population‐based study

2015· article· en· W2049818323 sur OpenAlexafffundabout
Matthew D. F. McInnes, D. Robert Siemens, William J. Mackillop, Yingwei Peng, Shelly Wei, Nicola Schieda, Christopher M. Booth

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensQueen's UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareCancer Care Ontario
Mots-clésMedicineBladder cancerCystectomyPelvisQuartileMagnetic resonance imagingAbdomenRadiologyStage (stratigraphy)PopulationOdds ratioNuclear medicineCancerInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To test the hypotheses that: (i) use of preoperative imaging for muscle-invasive bladder cancer (MIBC) conforms to practice guidelines; (ii) preoperative imaging, through more accurate staging is associated with improved outcomes. PATIENT AND METHODS: In this population-based cohort study, records of treatment were linked to the Ontario Cancer Registry to identify all patients with MIBC treated with cystectomy from 1994 to 2008. Utilisation of chest, abdomen-pelvis and bone imaging were evaluated. Trends were evaluated over time. Logistic regression was used to analyse factors associated with utilisation. Cox model analyses were used to explore associations between imaging and survival. RESULTS: In all, 2 802 patients with MIBC underwent cystectomy during 1994-2008. Over the three 5-year study periods there was an increase in the proportion of patients having preoperative: chest X-ray (55%, 64%, 63%, P < 0.001), computed tomography (CT) of the chest (10%, 10%, 21%, P < 0.001), bone scan (30%, 34%, 36%; P = 0.04) and CT/magnetic resonance imaging/ultrasonography abdomen/pelvis (80%, 87%, 90%, P ≤ 0.001). Use of chest imaging was associated with age (odds ratio [OR] 1.24-1.59 compared with the youngest age group), N-stage (OR 0.79 for the NX group compared with the N+ group), surgeon volume (OR 0.47-0.53 compared with the highest volume quartile) and geographic region (OR 0.47-2.19 compared with the largest region). Use of bone scan was associated with N-stage (OR 0.57 for the NX group compared with the N+ group) and geographic region (OR 0.71-1.34 compared with the largest region). In adjusted analyses, we found that patients who did not have preoperative chest imaging had inferior overall survival (OS), hazard ratio (HR) 1.12 (95% confidence interval [CI] 1.01-1.25) but not cancer specific survival (CSS), HR 1.09 (95% CI 0.97-1.22); those who did not have preoperative bone scan had inferior OS (HR 1.11, 95% CI 1.01-1.22) and CSS (HR 1.09, 95% CI 1.01-1.25). Survival in the abdomen and pelvis imaging group was not evaluated due to lack of a suitable control group. CONCLUSION: In routine clinical practice there is considerable variation in use of preoperative chest, body, and bone imaging. Preoperative chest and bone imaging is associated with improved outcomes; this association probably reflects better patient selection for cystectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207