MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049822216 · doi:10.1111/ejn.12339

The influence of dopamine‐related genes on perceptual stability

2013· article· en· W2049822216 sur OpenAlexaff
Katharina Schmack, Maria Sekutowicz, Hannes Rössler, Eva J. Brandl, Daniel J. Müller, Philipp Sterzer

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPerceptionBistabilityPsychologyDopaminergicAlternation (linguistics)NeuroscienceTraitDopamineDevelopmental psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bistable perception is the spontaneous and automatic alternation between two different perceptual states that occurs when sensory information is ambiguous. Perceptual alternation rates are robust within individuals but vary substantially between individuals. Slowed perceptual switching has been consistently reported in patients with bipolar disorder (BPD) and has been suggested as a trait marker for this disease. Although genetic factors have been implicated in both BPD and bistable perception, the underlying biological mechanisms that mediate the observed perceptual stability in BPD remain elusive. Here, we tested the effect of two variable number tandem repeat (VNTR) polymorphisms in DRD4 and DAT1 (SLC6A3), both candidate genes for BPD with functional impact on dopaminergic neurotransmission, on bistable perception in a cohort of 108 healthy human subjects. The BPD risk allele DRD4-2R was significantly associated with slow perceptual switching. There was no effect of DAT1 genotype on bistable perception. Our findings indicate that genetic differences in dopaminergic neurotransmission linked to BPD also account for interindividual variability in bistable perception, thus providing a genetic basis for perceptual stability as a trait marker of BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207