The Association Between Helicobacter pylori Infection and Early Gastric Cancer: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Helicobacter pylori (H. pylori) is recognized as a definite carcinogen for gastric cancer. The prevalence of H. pylori infection in patients with gastric cancer varies widely among studies and no meta-analysis on the prevalence of H. pylori infection in early gastric cancer (EGC) has been performed. We aimed to review systematically the relationship between H. pylori infection and EGC, and different types of EGC. METHODS: Observational studies reporting raw data on the prevalence of H. pylori infection in EGC and controls, or comparing different types of EGC, conducted in adult populations, and published in the English language were identified through MEDLINE and EMBASE up to June 2006. RESULTS: Of 87 relevant studies, 19 case-control studies met inclusion criteria. Of these, 15 studies compared EGC (N = 2,722) and non-neoplasm controls (N = 13,976) or advanced gastric cancer (AGC) (N = 1,130), 9 studies compared the intestinal-type (I-EGC) and diffuse-type (D-EGC) of EGC, and 2 studies compared the differentiated-type (DF-EGC) and undifferentiated-type (UDF-EGC) of EGC and were included in the meta-analysis. The prevalence of H. pylori infection was significantly higher in patients with EGC (87.3%) than in non-neoplasm controls (61.4%) (OR 3.38, 95% CI 2.15-5.33, P < 0.00001). However, significant heterogeneity was seen (P < 0.00001). Four large sample (N > or = 100) studies (N = 2,060) may result in the heterogeneity, but the conclusion remained unchanged when sensitivity analysis was made with the other 11 homogeneous small sample studies alone, in which the prevalence of H. pylori infection was significantly higher in EGC (N = 662) than that in controls (N = 5,898) (87.8%vs 68.6%, P < 0.00001), and the odds ratio (OR 3.28, 95% CI 2.34-4.61) was similar to the large sample studies alone (OR 3.40, 95% CI 1.14-10.12). The prevalence of H. pylori infection in EGC was significantly higher than in AGC (6 studies) (OR 2.13, 95% CI 1.75-2.59) and 16-fold higher in patients with DF-EGC than in those with UDF-EGC (OR 16.53, 95% CI 2.64-103.43). No significant difference in the prevalence of H. pylori infection was seen between the patients with I-EGC and D-EGC types (OR 0.75, 95% CI 0.26-2.18). CONCLUSIONS: This study indicates that H. pylori infection is strongly associated with early gastric cancer when compared with non-neoplasm controls or advanced gastric cancer. To determine more accurately the effect size of H. pylori in EGC, age-matched normal controls or adjusting for age in the analysis should be considered in H. pylori-related gastric cancer case-control studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».