Interhemispheric Inhibition in Distal and Proximal Arm Representations in the Primary Motor Cortex
Notice bibliographique
Résumé
Interhemispheric inhibitory interactions (IHI) operate between homologous distal hand representations in primary motor cortex (M1). It is not known whether proximal arm representations exhibit comparable effects on their homologous counterparts. We studied IHI in different arm representations, targeting triceps brachii (TB, n = 13), first dorsal interosseous (FDI, n = 13), and biceps brachii (BB, n = 7) muscles in healthy volunteers. Transcranial magnetic stimulation test stimuli (TS) were delivered to M1 contralateral to the target muscle preceded 10 ms by a conditioning stimulus (CS) to the opposite M1 at 110-150% resting motor threshold (RMT). IHI was calculated as the ratio between motor-evoked potential (MEP) amplitudes in conditioned relative to unconditioned trials. Mean RMTs were 38.9, 46.9, and 46.0% of stimulator output in FDI, TB, and BB muscles, respectively. IHI was 0.45 +/- 0.41 (FDI), 0.78 +/- 0.38 (TB), and 0.52 +/- 0.32 (BB, P < 0.01) when test MEP amplitudes were matched and 0.28 +/- 0.17 (FDI) and 0.85 +/- 0.31 (TB, P < 0.05) when TS intensities expressed as percentage RMT were matched. Significant IHI (P < 0.05) was identified with minimal CS intensities (expressed as percentage stimulator output) in the 30 s for FDI, 60 s for TB, and 40 s for BB. Additionally, a CS of roughly 120% RMT suppressed the test MEP but not a test H-reflex in BB, suggesting IHI observed in BB is likely mediated by a supraspinal mechanism. We conclude that IHI differs between different arm muscle representations, comparable between BB and FDI but lesser for TB. This finding suggests the amount of IHI between different arm representations does not strictly follow a proximal-to-distal gradient, but may be related to the role of each muscle in functional movement synergies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».