Incidence and Prognostic Value of Eosinophilia in Chronic Graft-versus-Host Disease after Nonmyeloablative Hematopoietic Cell Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Data from a number of cohorts indicate that eosinophilia (Eo) could be associated with better outcomes following allogeneic hematopoietic cell transplant (HCT). However, little is known about its significance and prognostic value in chronic graft-versus-host disease (cGVHD) after nonmyeloablative (NMA) transplantation. Data were collected from 170 patients who underwent HCT using the same preparative regimen and GVHD prophylaxis. Donors were 6/6 HLA-matched siblings and stem cell source was peripheral blood. An eosinophil count of ≥0.5 × 10(9)/L was defined as Eo. Patients were transplanted mainly for lymphoproliferative disorders. Median age and follow-up were 54 years and 58 months, respectively. Incidents of grade II-IV acute GVHD (aGVHD) and cGVHD were 8.2% and 81.2%. Median time from HCT to cGVHD diagnosis was 142 days. Organs involved were: mouth in 80% of patients, skin in 75%, liver in 57%, eyes in 37%, gut in 14%, lungs in 5%, others in 5%. Eo was found in 44% of patients at diagnosis of cGVHD (range: 0.5-4.4 × 10(9)/L). Median time between first appearance of Eo and diagnosis of cGVHD was 4.5 days. We found no correlation between organ involvement and Eo but a lower prevalence of Eo in cGVHD associated with thrombocytopenia (P = .023). Nevertheless, we observed no association among Eo and overall survival (OS), relapse incidence, or nonrelapse mortality (NRM) in the overall cohort, nor in subsets of patients with multiple myeloma and follicular non-Hodgkin lymphoma. Although Eo is observed frequently in cGVHD following NMA transplantation, we report no correlation beween Eo and outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».