Nonviolent Communication (NVC) training increases empathy in baccalaureate nursing students: A mixed method study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ineffective communication among healthcare team members is associated with decreased collaborative efforts and adverse patient outcomes. The impact of empathy on collaboration with colleagues and patient interaction has been previously demonstrated. Studies have yet to measure the impact of (Nonviolent Communication [NVC]) on empathy in nursing students. Purpose: The purpose of this mixed methods study was to test a communication intervention (NVC) with baccalaureate student nurses to examine its effect on empathy. Methods: A mixed methods single group pre/post test design incorporating the Interpersonal Reactivity Index (IRI) to measure empathy was used. A paired samples t test was calculated to compare means scores pre and post intervention. One-way ANOVA was used to examine between group differences. Interpretive methods were used to analyze qualitative data collected via journal entries during the training and focus groups immediately following and 2 years post intervention. Results/Findings: Quantitative results revealed an increase in empathy (69.1 to 71.4, p = .037) post training. Qualitative analyses demonstrated positive impact of NVC in empathizing with self and others. Clinical impact was especially noted when working with psychiatric patients. Conclusion: Incorporating NVC into nursing education could feasibly prevent future hardship as students advance their nursing careers. Further research may be needed to capture the larger impact that NVC could have on nurses and nursing students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».