MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049845407 · doi:10.1111/j.1365-2796.2009.02201.x

Influenza vaccines provide diminished protection but are cost‐saving in older adults

2009· review· en· W2049845407 sur OpenAlexaffabout
Gregory D. Deans, H Grant Stiver, Janet E. McElhaney

Notice bibliographique

RevueJournal of Internal Medicine · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationImmunologyAdjuvantLive attenuated influenza vaccinePandemicInfluenza vaccinePopulationNasal administrationVaccine efficacyYoung adultCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GerontologyEnvironmental healthInternal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deans GD, Stiver HG, McElhaney JE (University of British Columbia, Vancouver, Canada). Influenza vaccines provide diminished protection but are cost‐saving in older adults (Foresight). J Intern Med 2010; 267: 220–227. Abstract. Influenza is associated with substantial morbidity and mortality in adults aged over 65 years. Although vaccination remains the most effective method of preventing influenza and its sequellae, current vaccination strategies provide less protection to older adults than to younger persons. Influenza vaccination in community‐dwelling older adults is cost‐effective, though there is room for improvement. Newer vaccine strategies considered for use in older adults include alternate routes of administration (intradermal or intranasal), addition of adjuvant, and novel methods of antigen presentation. Measuring cell‐mediated immune response to new vaccines in addition to antibody response may correlate better with vaccine efficacy in this population. Whilst pandemic influenza A/H1N1 2009 (pH1N1) has largely spared older adults, the impact of pH1N1 vaccination has yet to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Internal MedicineMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207