MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049858397 · doi:10.1109/wacv.2014.6836011

Structure-aware keypoint tracking for partial occlusion handling

2014· article· en· W2049858397 sur OpenAlexafffund
Wassim Bouachir, Guillaume-Alexandre Bilodeau

Notice bibliographique

RevueIEEE Winter Conference on Applications of Computer Vision · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionBitTorrent trackerTracking (education)Matching (statistics)Video trackingPattern recognition (psychology)Active appearance modelFeature (linguistics)Object (grammar)Key (lock)Feature matchingProbabilistic logicEye trackingFeature extractionImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a novel keypoint-based method for visual object tracking. To represent the target, we use a new model combining color distribution with keypoints. The appearance model also incorporates the spatial layout of the keypoints, encoding the object structure learned during tracking. With this multi-feature appearance model, our Structure-Aware Tracker (SAT) estimates accurately the target location using three main steps. First, the search space is reduced to the most likely image regions with a probabilistic approach. Second, the target location is estimated in the reduced search space using deterministic keypoint matching. Finally, the location prediction is corrected by exploiting the keypoint structural model with a voting-based method. By applying our SAT on several tracking problems, we show that location correction based on structural constraints is a key technique to improve prediction in moderately crowded scenes, even if only a small part of the target is visible. We also conduct comparison with a number of state-of-the-art trackers and demonstrate the competitiveness of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Winter Conference on Applications of Computer VisionMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207