MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049860170 · doi:10.12927/hcq..16481

Communicating During a Crisis - The SARS Story at Mount Sinai Hospital

2003· article· en· W2049860170 sur OpenAlexaff
Fran McBride

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMountCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Health careNursingTipping point (physics)Public health2019-20 coronavirus outbreakMedical emergencyMedicineBest practicePublic relationsBusinessPolitical scienceComputer scienceVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ARS was a new, unknown disease that was highly contagious within hospitals and was difficult to diagnose.For the first time in more than 60 years, the province declared a "code orange" in an effort to control the spread of the disease.No one could remember dealing with anything like this before.The disease posed a serious challenge for the healthcare field, not just from the point of view of how we provide care but also how we communicate with hospital staff and the public.Internationally recognized infection control specialists Drs.Don Low and Allison McGeer put Mount Sinai Hospital at the forefront of this battle.They played a dual role, not only treating patients and helping formulate provincial directives related to infection control measures, but also acting as key media spokespeople.Because of their ability to translate medical information into a context everyone could understand, they were in high demand for media interviews.Mount Sinai Hospital received up to 100 media inquiries on any given day from cities around the world.As the media hype grew, it created an unexpected backlash against healthcare workers.SARS became a "hospital" disease.For the first time ever, healthcare workers felt vulnerable.Not only were they concerned about catching the disease as they treated patients but they also had to cope with being a target of negative public reaction.They were often asked not to attend family functions, take their children to daycare, or show up for hair cut or dental appointments for fear they were contagious.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0270,007
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0150,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207