MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049892658 · doi:10.15173/glj.v6i1.2437

Social Unionism, Public Relations, and Support for Unions: A Case Study of Public Opinion in Saskatchewan, Canada

2015· article· en· W2049892658 sur OpenAlexaffvenueabout
Dave McGrane, Loleen Berdahl

Notice bibliographique

RevueGlobal Labour Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppealPublic opinionWorkforcePolitical scienceTelephone surveyGeneral Social SurveyPublic relationsPublic administrationPolitical economySociologyBusinessLawSocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic research on public attitudes towards unions in Canadian provinces is virtually non-existent. Using quantitative evidence from a Saskatchewan telephone survey, we demonstrate that public attitudes towards unions are more positive when the labour movement is perceived to be working for the betterment of all society and more negative when unions are perceived to be pursuing the narrow interests of their own members. Surprisingly, even though residents who are outside of the workforce receive no direct benefits from unions, they display more supportive attitudes toward unions than the employed. Two implications for the concept of Canadian social unionism flow from these findings. First, to the extent that Canadian social unionism stipulates that union activity benefits all of society, it is a good public relations strategy. Second, Canadian social unionism can become a way for the labour movement to appeal to the non-employed (retirees, students, full-time caregivers, and the unemployed) who are predisposed to be supportive of union struggles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Labour JournalMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207