MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049915900 · doi:10.1159/000155642

A Study of the Safety and Efficacy of Calcipotriol and Betamethasone Dipropionate Scalp Formulation in the Long-Term Management of Scalp Psoriasis

2008· article· en· W2049915900 sur OpenAlexaff
Thomas A. Luger, F. Cambazard, Frederik Grønhøj Larsen, Marc Bourcier, Girish Gupta, F. Clonier, Paul Kidson, Neil H. Shear

Notice bibliographique

RevueDermatology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreThornhill Medical (Canada)Health Sciences CentreMoncton Hospital
Organismes subventionnairesLEO Pharma
Mots-clésCalcipotriolScalpMedicineBetamethasone dipropionatePsoriasisDermatologyBetamethasoneAdverse effectCorticosteroidSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Effective and safe products are needed for long-term management of scalp psoriasis. This study investigated the long-term safety and efficacy of a two-compound formulation (calcipotriol 50 microg/g plus betamethasone dipropionate 0.5 mg/g) for scalp psoriasis. METHODS: In this 52-week, international, double-blind study, 869 patients with moderate-to-severe scalp psoriasis were randomized to either a two-compound scalp formulation (n = 429) or calcipotriol (n = 440). RESULTS: Adverse drug reactions were less frequent in the two-compound group compared with the calcipotriol group (17.2 vs. 29.5%; p < 0.001). Incidences of adverse events possibly associated with long-term corticosteroid use were low in both the two-compound (2.6%) and the calcipotriol (3.0%) groups. Disease was satisfactorily controlled in 92.3% of visits in the two-compound group versus 80.0% in the calcipotriol group (p < 0.001). CONCLUSION: The two-compound scalp formulation demonstrated a high level of safety and efficacy in long-term management of scalp psoriasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207