MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049916483 · doi:10.1521/pedi.15.2.110.19217

Using DSM Axis II Information to Predict Outcome in Short-term Individual Psychotherapy

2001· article· en· W2049916483 sur OpenAlexaff
John S. Ogrodniczuk, William E. Piper, Anthony S. Joyce, Mary McCallum

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonality disordersPsychologyPersonalityOutcome (game theory)Clinical psychologyPersonality pathologyPsychotherapistAvoidant personality disorderPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study considered three methods of using DSM Axis II information to examine the effect of personality disorder on outcome in two forms of short-term, individual psychotherapy (interpretive and supportive). The first method involved examining whether the presence of any personality disorder influenced treatment outcome. The second method involved examining the effect of the number of personality disorders on outcome. The third involved examining outcome for specific personality disorders. The study found that a diagnosis of any personality disorder did not influence the outcome of therapy. In contrast, the number of personality disorders was significantly related to outcome at post-therapy and at 12-month follow-up. The findings indicated that a greater number of personality disorders was associated with less favorable outcome across both forms of therapy. This supports the notion that personality pathology is more severe when it involves a greater number of personality disorders. In an exploratory set of analyses, the study also found some evidence of differences in outcome for specific personality disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207