Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purposes of this article are (1) to review current knowledge of and recent concepts pertaining to the causes of chronic pain and/or dysfunction following whiplash-type injuries and (2) to acquaint those who treat these types of injuries with possible mechanisms of continued pain and or dysfunction following whiplash. DATA COLLECTION: A review of the literature on mechanisms of injury and neurologic considerations was undertaken. A hand search of relevant medical, neuroscience, chiropractic, and online Index Medicus sources and other sources involving mechanisms of nociception, neurotransmitters, and receptors that might evolve from whiplash-type soft tissue injuries was conducted. RESULTS: Pain is a complex phenomenon that has great variability. Chronic pain appears to involve a deficient descending inhibitory process and/or ongoing excitatory input. CONCLUSIONS: There is a wide variety of reactions by individuals to any given type of stimulus. Injury may lead to increases in neuronal activity and prolonged changes in the nervous system. Chronic pain may be seen as part of a central disturbance accompanied by disinhibition or sensitization of central pain modulation, mirrored in the immune and endocrine systems. Patients with chronic whiplash syndrome may have a generalized central hyperexcitability from a loss of tonic inhibitory input (disinhibition) and/or ongoing excitatory input contributing to dorsal horn hyperexcitability. Dysfunction of the motor system may also occur, with or without pain. The purpose of treatment should be not only to relieve pain but also to allow for proper proprioception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».