Effectiveness of a Breastfeeding Self-efficacy Intervention: Do Hospital Practices Make a Difference?
Notice bibliographique
Résumé
Breastfeeding self-efficacy interventions are important for improving breastfeeding outcomes. However, the circumstances that may influence the effectiveness of the interventions are unclear, especially in the context of hospitals with suboptimal infant feeding practices. Thus, we aimed to evaluate the effect of a self-efficacy intervention on breastfeeding self-efficacy and exclusive breastfeeding, and further assessed the difference in its effect by hospital-routine type. In this intervention study with a control group, 781 pregnant women were recruited from 2 "Baby-Friendly"-certified hospitals (BFH) and 2 non-Baby-Friendly Hospitals (nBFH) in Japan, and were allocated to an intervention or control group. Participants in the intervention group were provided with a breastfeeding self-efficacy workbook in their third trimester. The primary outcome was breastfeeding self-efficacy and the secondary outcome was infant feeding status. All analyses were stratified by the type of hospital, BFH or nBFH. In BFHs, the intervention improved both breastfeeding self-efficacy through 4 weeks postpartum (p = 0.037) and the exclusive breastfeeding rate at 4 weeks postpartum (AOR 2.32, 95 % CI 1.01-5.33). In nBFHs, however, no positive effect was observed on breastfeeding self-efficacy (p = 0.982) or on the exclusive breastfeeding rate at 4 weeks postpartum (AOR 0.97, 95 % CI 0.52-1.81); in nBFHs, supplementation was provided for breastfed infants and the mother and infant were separated in the vast majority of cases. Infant feeding status at 12 weeks was not improved in either hospital type. The intervention improved breastfeeding self-efficacy and exclusive breastfeeding at 4 weeks postpartum only in BFHs. When breastfeeding self-efficacy interventions are implemented, hospital infant feeding practices may need to be optimized beforehand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».