MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049955057 · doi:10.1186/1471-2458-7-304

Human Papilloma Virus vaccine and cervical cancer screening acceptability among adults in Quebec, Canada

2007· article· en· W2049955057 sur OpenAlexaffabout
Chantal Sauvageau, Bernard Duval, Vladimir Gîlca, France Lavoie, Moussa Ouakki

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du QuébecNunavik Regional Board of Health and Social Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiostatisticsCervical cancerPap testPopulationPsychological interventionFamily medicineDemographyPublic healthVaccinationGynecologyTest (biology)EpidemiologyCancerCervical cancer screeningEnvironmental healthImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Pap test has been used for cervical cancer screening for more than four decades. A human papillomavirus (HPV) vaccine has been approved for use in Canada and is commercially available now. These two preventive interventions should be considered simultaneously. General population support is an important factor for the successful combination of these interventions. The study had two objectives: 1) To assess practices, beliefs, and attitudes regarding Pap test screening and HPV immunization; 2) To identify socio-demographic factors for Pap screening and vaccine acceptability. METHODS: In 2006, 500 adults were invited to participate in a telephone survey in the region of Quebec City (urban and rural population, 600 000), Canada. Some neutral and standardized information on Pap test and HPV was provided before soliciting opinions. RESULTS: 471 adults (18-69 year-olds) answered the questionnaire, the mean age was 45 years, 67% were female, and 65% had college or university degree. Eighty-six percent of women had undergone at least one Pap-test in their life, 55% in the last year, and 15% from 1 to 3 years ago. Among screened women, the test had been performed in the last three years in 100% of 18-30 year-olds, but only in 67% of 60-69 year-olds (P < 0.0001). Only 15% of respondents had heard of HPV. Eighty-seven percent agreed that HPV vaccines could prevent cervical cancer, 73% that the vaccine has to be administered before the onset of sexual activity, 89% would recommend vaccination to their daughters and nieces. Among respondents < 25 years, 91% would agree to receive the vaccine if it is publicly funded, but only 72% would agree to pay $100/dose. CONCLUSION: There is an important heterogeneity in cervical cancer screening frequency and coverage. Despite low awareness of HPV infection, the majority of respondents would recommend or are ready to receive the HPV vaccine, but the cost could prevent its acceptability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207