MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049960395 · doi:10.15376/biores.8.3.4101-4116

Acoustic Testing and Sorting of Chinese Poplar Logs for Structural LVL Products

2013· article· en· W2049960395 sur OpenAlexaff
Zhou Zhi-ru, Maocheng Zhao, Zheng Wang, Brad Jianhe Wang, Xun Guan

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensFPInnovations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaminated veneer lumberVeneerMaterials scienceYoung's modulusCunninghamiaComposite materialBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the feasibility of using resonance-based acoustic technologies for sorting Chinese poplar logs for laminated veneer lumber (LVL) products. Representative poplar logs were sampled. Each log was first tested for acoustic velocity and then peeled into veneer. Each veneer sheet was subsequently dried and measured with a production-line veneer tester. LVL beams were made, and their stiffness was non-destructively measured by both time-of-flight (TOF) acoustic method and free-beam vibration methods. Based on the LVL dynamic modulus of elasticity (MOE) values, logs were sorted into several grades with known grade outturns. The results showed that there was a strong correlation between resonance-based acoustic velocities of logs and dynamic MOE of veneer and LVL. Thus, it is feasible to predict the stiffness of LVL products based on log resonance-based acoustic velocity measured. The resonance-based acoustic measurement is easy to use and reliable, which can help increase the grade outturn and in turn value recovery of Chinese poplar logs. It was estimated that the log grade outturns were approximately 31.1% for LVL grade 1, 38.6% for LVL grade 2, and 26.1% for LVL grade 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207