MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049970354 · doi:10.1155/2015/787129

Cytotoxicity Induced by Tetracyclines via Protein Photooxidation

2015· article· en· W2049970354 sur OpenAlexaff
Domenico Fuoco

Notice bibliographique

RevueAdvances in Toxicology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di PerugiaUniversità degli Studi di Padova
Mots-clésTetracyclineDoxycyclinePhototoxicityOxytetracyclineChlortetracyclineMinocyclineChemistryIn vitroViability assayAntibioticsBacteriaToxicityCytotoxicityBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background . Bacterial ribosomes have been considered the principal targets of tetracyclines. Recently, new clinical data has shown how other biomacromolecules are involved in the cellular damage of bacteria. Researchers are now reconsidering the pharmacological classification of tetracyclines, not only based on their semisynthetic or synthetic generations but also following the new mechanisms of action that are progressively being discovered. Materials and Methods . The toxicity properties of seven tetracycline derivatives (tetracycline, oxytetracycline, demeclocycline, chlortetracycline, doxycycline, minocycline, and meclocycline) were investigated in vitro using a cell line of human keratinocytes. Cells were irradiated in the presence of tetracyclines for different durations and at three different intensities of light. The investigation of protein oxidation was set up using model proteins to quantify the formation of carbonyl groups. Results . After incubation and irradiation with UV light, the viability of keratinocytes was assessed with half the maximal inhibitory concentration for doxycycline, demeclocycline, chlortetracycline, and tetracycline. No phototoxicity was observed for oxytetracycline, meclocycline, and minocycline. Conclusions . This study provides evidence that tetracycline’s derivatives show different photobehaviour according to their chemical properties due to different reactive groups on the same molecular skeleton.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in ToxicologyMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207