Meta-analysis of pancreaticojejunostomy<i>versus</i>pancreaticogastrostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pancreaticoduodenectomy is the primary treatment for periampullary cancer. Associated morbidity is high and often related to pancreatic anastomotic failure. This paper compares rates of pancreatic fistula, morbidity and mortality after pancreaticoduodenectomy in patients having reconstruction by pancreaticogastrostomy with those in patients having reconstruction by pancreaticojejunostomy. METHODS: A meta-analysis was performed of all large cohort and randomized controlled trials carried out since 1990. RESULTS: Eleven articles were identified for inclusion: one prospective randomized trial, two non-randomized prospective trials and eight observational cohort studies. The meta-analysis revealed a higher rate of pancreatic fistula associated with pancreaticojejunostomy reconstruction (relative risk (RR) 2.62 (95 per cent confidence interval (c.i.) 1.91 to 3.60)). A higher overall morbidity rate was also demonstrated in this group (RR 1.43 (95 per cent c.i. 1.26 to 1.61)), as was a higher mortality rate (RR 2.51 (95 per cent c.i. 1.61 to 3.91)). CONCLUSION: Current literature suggests that the safer means of pancreatic reconstruction after pancreaticoduodenectomy is pancreaticogastrostomy, but much of the evidence comes from observational cohort study data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».