The Most Effective Kinds of Parents on Children’s Academic Achievement
Notice bibliographique
Résumé
One of the most important determinant aspects of children’s outcome is parenting. The baby who is born doesn’t have any knowledge about the world so the family can be considered as a first teacher.The objective of this research was to determine the relationship between Baumrind’s three perceived paternal and maternal parenting styles (authoritative, authoritarian & permissive) with academic achievement among Iranian high school students who were between the ages 15 to 17. The total numbers of participants were 546 who included 249 males and 297 females. Participants were selected using proportional stratified and multi-stage cluster random sampling. They filled two questioners, Parental Authority Questionnaire (PAQ) developed by Buri (1991), and self-demographic report which included their current Grade Point Average. In this study academic achievement was dependent variable and subscales of parenting style were independents ones. A noteworthy positive relationship between authoritative parents with academic achievements was shown by Pearson’s correlation. Authoritative parents were determined as the best predicator for dependent variables by standard multiple regression. In contrast, based on students’ academic achievement, the approximate mean score of the three paternal and maternal parenting styles were similar. By considering students’ academic achievement, an independent t-test expressed no differences between male and female students. There are several implications for the Ministry of Education, Administrators of schools, and Parents, which are discussed at various levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».