Intensity and energy modulated radiotherapy with proton beams: Variables affecting optimal prostate plan
Notice bibliographique
Résumé
Inverse planning for intensity- and energy-modulated radiotherapy (IEMRT) with proton beams involves the selection of (i) the relative importance factors to control the relative importance of the target and sensitive structures, (ii) an appropriate energy resolution to achieve an acceptable depth modulation, (iii) an appropriate beamlet width to modulate the beam laterally, and (iv) a sufficient number of beams and their orientations. In this article we investigate the influence of these variables on the optimized dose distribution of a simulated prostate cancer IEMRT treatment. Good dose conformation for this prostate case was achieved using a constellation of I factors for the target, rectum, bladder, and normal tissues of 500, 50, 15, and 1, respectively. It was found that for an active beam delivery system, the energy resolution should be selected on the basis of the incident beams' energy spread (sigmaE) and the appropriate energy resolution varied from 1 MeV at sigmaE = 0.0 to 5 MeV at sigmaE= 2.0 MeV. For a passive beam delivery system the value of the appropriate depth resolution for inverse planning may not be critical as long as the value chosen is at least equal to one-half the FWHM of the primary beam Bragg peak. Results indicate that the dose grid element dimension should be equal to or no less than 70% of the beamlet width. For this prostate case, we found that a maximum of three to four beam ports is required since there was no significant advantage to using a larger number of beams. However for a small number (< or = 4) of beams the selection of beam orientations, while having only a minor effect on target coverage, strongly influenced the sensitive structure sparing and normal tissue integral dose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».