MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050064570 · doi:10.1139/e04-090

Accretion history of the Trans-Hudson Orogen in Manitoba and Saskatchewan from paleomagnetism

2005· article· en· W2050064570 sur OpenAlexaffvenueabout
D. T. A. Symons, Michael J. Harris

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerraneGeologyCratonPaleomagnetismApparent polar wanderBatholithArcheanPaleontologyAccretion (finance)Continental marginSubductionTectonicsDevonianGeochemistryEarth science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lithoprobe's sponsorship has led to the acquisition of paleomagnetic data from ~20 units throughout the Paleoproterozoic Trans-Hudson Orogen (THO) of Saskatchewan and Manitoba, essentially the first such data for the region. Discussed summarily in this paper, they provide an initial framework for the THO's tectonic evolution. They show that the Archean Hearne and Superior cratons were at subtropical and subpolar paleolatitudes, respectively, at ~1875 Ma, with the Lynn Lake – LaRonge arc midway between them in the Manikewan Ocean. By ~1855 Ma, this ocean was still ~5500 ± 700 km wide, and its seafloor was subducting northwestward under the Hearne craton and pericratonic Peter Lake domain margin with the coeval development of an Andean-type continental magmatic arc, the Wathaman–Chipewyan batholith. Between ~1855 and ~1810 Ma, coalescing apparent polar wander path (APWP) segments record closing of the ocean at a rate of ~12 cm/a, trapping and accreting the several separate intervening terranes (Flin Flon, Hanson Lake, Lynn Lake – LaRonge, Rottenstone, and presumably also other THO terranes). From ~1815 to ~1775 Ma, the assembled terranes drifted as a coherent craton, yielding a stillstand and hairpin in the APWP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207