MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050084440 · doi:10.1175/jhm489.1

Effects of Averaging and Separating Soil Moisture and Temperature in the Presence of Snow Cover in a SVAT and Hydrological Model for a Southern Ontario, Canada, Watershed

2006· article· en· W2050084440 sur OpenAlexaffabout
Steven R. Fassnacht, Zong‐Liang Yang, K. R. Snelgrove, E. D. Soulis, N. Kouwen

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrometeorology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésSnowmeltSnowEnvironmental scienceStreamflowSnow coverWatershedHydrology (agriculture)Climate changeSnow fieldMoistureWater contentClimatologyDrainage basinMeteorologyAtmospheric sciencesGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The energy and water balances at the earth's surface are dramatically influenced by the presence of snow cover. Therefore, soil temperature and moisture for snow-covered and snow-free areas can be very different. In computing these soil state variables, many land surface schemes in climate models do not explicitly distinguish between snow-covered and snow-free areas. Even if they do, some schemes average these state variables to calculate grid-mean energy fluxes and these averaged state variables are then used at the beginning of the next time step. This latter approach introduces a numerical error in that heat is redistributed from snow-free areas to snow-covered areas, resulting in a more rapid snowmelt. This study focuses on the latter approach and examines the sensitivity of soil moisture and streamflow to the treatment of the soil state variables in the presence of snow cover by using WATCLASS, a land surface scheme linked with a hydrologic model. The model was tested for the 1993 snowmelt period on the Upper Grand River in Southern Ontario, Canada. The results show that a more realistic simulation of streamflow can be obtained by keeping track of the soil states in snow-covered and snow-free areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrometeorologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207