MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050100627 · doi:10.1139/x06-284

Estimating branch production in trembling aspen, Douglas-fir, jack pine, black spruce, and balsam fir

2007· article· en· W2050100627 sur OpenAlexaffvenueabout
Pierre Y. Bernier, M. B. Lavigne, Edward H. Hogg, J. A. Trofymow

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalsamAbies balsameaBlack spruceProductivityPrimary productionTaigaDouglas firForestryWood productionEnvironmental scienceThinningBotanyWoody plantBiologyAgroforestryEcologyForest managementEcosystemGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measuring net primary productivity of trees requires the measurement of total wood production of branches. Recent work on balsam fir ( Abies balsamea ) has shown that branch-wood production can be estimated as a function of foliage production. We extend the analysis to four other species found in the Canadian forest: black spruce ( Picea mariana ), jack pine ( Pinus banksiana ), Douglas-fir ( Pseudotsuga menziesii ), and trembling aspen ( Populus tremuloides ). Results show that the ratio of annual branch-wood production to annual foliage production is about 1.0 for conifer species (between 0.86 and 1.12) and 0.56 for aspen during a nondrought year. An analysis using field measurements of litterfall and stem-diameter increment from selected forested sites shows that branch-wood production accounts for a smaller proportion of aboveground net primary productivity in trembling aspen (15%–20%) than in conifer species (25%). Also, litterfall capture of small branches (<1 cm diameter) accounts for only 33% of branch detritus production in conifers and 50% in trembling aspen. This study supports the use of an alternative method for estimating branch-wood production that reduces the potential bias in field estimates of net primary productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207