MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050101415 · doi:10.1002/pi.2910

Carbon dioxide‐induced crystallization in poly(<scp>L</scp>‐lactic acid) and its effect on foam morphologies

2010· article· en· W2050101415 sur OpenAlexaffabout
Xia Liao, A. Victoria Nawaby, Pamela S. Whitfield

Notice bibliographique

RevuePolymer International · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrystallinityCrystallizationChemical engineeringMaterials scienceSaturation (graph theory)SolubilityPorosityCarbon dioxideLactic acidChemistryComposite materialOrganic chemistryBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effect of carbon dioxide (CO2) on the physical properties of poly(L‐lactic acid) (PLLA) and on the formation of crystalline domains was investigated. The presence of CO2 in the matrix was found to induce crystallization in PLLA, with the crystallinity increasing with increasing CO2 pressure. The combination of saturation conditions and formation of crystalline domains was studied for its effect on the formation of porous morphologies in PLLA. Moreover, the effect of CO2 on PLLA properties and formation of porous structures was further exploited by first creating crystalline domains in samples using CO2 at various pressures at 25 °C and then re‐saturating the same samples with CO2 at a constant pressure of 2.8 MPa and 0 °C. This paper reports on the solubility of CO2 at 25 and 0 °C in PLLA, crystallization and subsequent effect on foam morphologies when processed using different saturation cycles. Unique and intriguing morphologies were obtained by specifically controlling the properties of PLLA. Copyright © 2010 Crown in the right of Canada. Published by John Wiley & Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer InternationalMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207