MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050121908 · doi:10.1097/01.bpo.0000149861.50400.db

Treatment of Idiopathic Clubfoot Utilizing Botulinum A Toxin

2005· article· en· W2050121908 sur OpenAlexaff
Christine M. Alvarez, Stephen J. Tredwell, Sean Keenan, Richard Beauchamp, Rachel L. Choit, Bonita Sawatzky, Mary A. De Vera

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClubfootTenotomyDeformityAnkleSurgeryAchilles tendonPonseti methodBotulinum toxinAnkle dorsiflexionTendon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pivotal point in most clubfoot management protocols is Achilles tendon lengthening or tenotomy to address hindfoot deformity. The effectiveness of botulinum A toxin (BTX-A) in attenuating the function of the triceps surae muscle complex as an alternative to tenotomy was investigated. Fifty-one patients with 73 idiopathic clubfeet were recruited. Outcome measures included surgical rate, Pirani clubfoot score, ankle dorsiflexion with knee in flexion and extension, and recurrences. Patients were divided according to age: group 1 (<30 days old) and group 2 (>30 days and <8 months old). Ankle dorsiflexion in knee flexion and extension remained above 20 degrees and 15 degrees, respectively, and Pirani scores below 0.5 following BTX-A injection for both groups. One of the 51 patients required limited posterior release and 9 patients required repeat manipulation and casting plus or minus BTX-A injection. The use of BTX-A as an adjunctive therapy in the noninvasive approach of manipulation and casting in idiopathic clubfoot is a safe and effective treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207