The Strength Profile of the Thoracolumbar Endplate Reflects the Sagittal Contours of the Spine
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: human cadaveric biomechanical study of indentation tests on the thoracolumbar vertebral endplates. OBJECTIVE: to map the strength profile of the thoracolumbar endplates using indentation testing, and to document any changes in this profile with vertebral level. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: the strength profile of the lumbosacral endplate was described previously. Based on these data, we hypothesized that the periphery of the endplate would be stronger than the center and that the strength profile would vary with the sagittal contour and level of the spine. METHODS: indentation testing was performed on the T9, T12, and L2 endplates of fresh-frozen human cadaver spines, using a materials testing machine. A 3-mm hemispherical indenter was lowered at 0.2 mm/s to a depth of 3 mm to produce local endplate failure. A minimum of 25 indentations were performed in a rectangular grid (rows: lateral, left to right; columns: A-P, anterior to posterior). Three-way analysis of variance was used to address changing strength profile patterns. RESULTS: there were highly significant variations of indentation strength across the endplates in both the lateral and anterior to posterior directions. Each row of indentations was significantly stronger than the rows anterior to it (P < 0.04), except for the most anterior row. The most lateral columns were stronger than the central columns (P < 0.05). The ratio of the mean strength of the posterior row compared to that of the anterior row was significantly different across levels (P = 0.026). CONCLUSION: the periphery of the thoracolumbar endplate was stronger than the center. The difference in posterior to anterior ndplate strength ratio between vertebral levels suggests a relative strength increase in the anterior aspect of the endplate with rostral ascent into the thoracic spine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».