MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050125695 · doi:10.1097/fjc.0b013e31816d5f49

Therapeutic Considerations in Applying Rate Control Therapy for Atrial Fibrillation

2008· review· en· W2050125695 sur OpenAlexaff
D. George Wyse

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Pharmacology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationHeart rateMedicineRandomized controlled trialCardiologyBeat (acoustics)Heart RhythmInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The therapeutic strategy of heart rate control for atrial fibrillation (AF) is undergoing a renaissance since several recent randomized trials demonstrated clear advantages over the rhythm control for many patients. Heart rate control for AF is hampered, however, by a dearth of information relating target heart rates to physiological measures or clinical outcomes. In this review, the rather sparse rationale behind the data elements for heart rate control - resting heart rate, activity heart rate, and regularity of the heart rate, is outlined. Beat-to-beat stroke volume is probably a key variable for calibrating heart rate targets. Presently it seems reasonable to propose targets for resting and activity heart rates but not for regularity. It also seems plausible but remains unproven that there should be a range (upper and lower) of heart rate targets rather than a simple upper limit. Nevertheless, it remains to be demonstrated through randomized clinical trials how to apply various heart rate control targets in patients with AF and whether complexity offers any advantage over simplicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,009
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular PharmacologyMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207