MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050130172 · doi:10.1177/0309089208094458

The Golden Calf Story: Constructively and Deconstructively*

2008· article· en· W2050130172 sur OpenAlex
Dmitri Slivniak

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of the Old Testament · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and Parks
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultDeconstruction (building)ConstructiveOpposition (politics)NormativeReading (process)LiteratureMeaning (existential)PhilosophyPostmodernismPremiseEpistemologyLinguisticsSociologyArtTheologyLawComputer sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlike other postmodern reading practices, deconstruction suppresses the figure of the reader: the text is viewed as both engendering and undermining its meaning, while the reader's role is only to discover these processes. Yet, when one deconstructs biblical texts, `anarchic' and `lacking logic' according to traditional Western criteria, the illusion vanishes, and it is hard to get along without the reader as an active figure. The reader's role is actively to construct the meaning of the text, before it gets deconstructed. This is the reason why in some recent works the deconstructive reading of the text is preceded by a `constructive' one. In this article the Golden Calf story (Exod. 32) is read both constructively and deconstructively. The constructive reading focuses on the opposition `normative cult—deviant cult' which is viewed as central to the story. Normative cult and deviant cult are represented by the Tablets of the Law and the Golden Calf respectively. The deconstruction of this opposition is based on the fact that the tablets and the calf receive the same treatment: Moses destroys both of them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle