A pilot program for physical exercise promotion in adults with type 1 diabetes: the PEP-1 program
Notice bibliographique
Résumé
Physical inactivity is highly common in adults with type 1 diabetes (T1D) as specific barriers (i.e., hypoglycemia) may prevent them from being active. The objective of this study was to examine the efficacy of the Physical Exercise Promotion program in type 1 diabetes (PEP-1) program, a group program of physical activity (PA) promotion (intervention) compared with an information leaflet (control), to improve total energy expenditure (TEE) in adults with T1D after 12 weeks. TEE was measured with a motion sensor over a 7-day period at inclusion, after the program (12 weeks) and 1-year after inclusion. The 12 weekly sessions of the program included a 30-min information session (glycemic control and PA) and 60 min of PA. A total of 48 adults, aged 18 to 65 years with a reported PA practice <150 min per week, were recruited (45.8% men; aged 44.6 ± 13.3 years; 8.0% ± 1.1% glycated hemoglobin (A1c)) and randomized in this pilot trial. Ninety percent of participants completed the program and 88% completed the 1-year follow-up. No change was observed for TEE and A1c in both groups. After the 12-week program, the mean peak oxygen uptake increased (14%; p = 0.003) in the intervention group; however, at the 1-year follow-up, it was no longer different from baseline. In the control group, no difference was observed for the peak oxygen uptake. These results suggest that the PEP-1 pilot program could increase cardiorespiratory fitness. However, this benefit is not sustained over a long-term period. The PEP-1 program did not increase TEE in patients with T1D and other strategies remain necessary to counteract physical inactivity in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».