MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050140390 · doi:10.1108/jpbm-11-2012-0211

Price sequences, perceived variability, and choice

2013· article· en· W2050140390 sur OpenAlexaff
Eric Dolansky, Mark Vandenbosch

Notice bibliographique

RevueJournal of Product & Brand Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensWestern UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictabilityPreferenceRevealed preferenceEconomicsValue (mathematics)Variance (accounting)OriginalityEconometricsVendorWillingness to payMicroeconomicsMarketingPsychologySocial psychologyStatisticsBusinessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – Sequences of prices are becoming more commonplace but there is limited research on their behavioral effects. The purpose of this paper is to determine if a sequence of past prices, and particularly its variance, has a strong effect on choice. Will people pay significantly more for a seller who has a more predictable history of past prices? Design/methodology/approach – Past theory is drawn upon to create predictions regarding how individuals will perceive and value past sequences of prices. One experimental study is conducted to test preference and choice based on past price sequences. Findings – Individuals more frequently choose a vendor with past prices that fall into a predictable pattern, even when doing so results in higher future prices to be paid. Originality/value – This paper not only tests notions that have anecdotal support (e.g. preference for fixed vs floating interest rates, despite the higher cost of doing so), but also demonstrates that a person ' s distaste for perceived variability is sufficiently strong so as to result in a willingness to pay 40 percent more for this predictability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Product & Brand ManagementMême sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207