A Look at the Thermodynamics of the Association of Amphiphilic Polyelectrolytes in Aqueous Solutions: Strengths and Limitations of Isothermal Titration Calorimetry
Notice bibliographique
Résumé
The dissolution in water of the sodium salts of poly(2-acrylamido)-2-methylpropanesulfonic acid (PAMPS), N, N -di- n -octadecyl-endcapped-poly(2-acrylamido)-2-methylpropanesulfonic acid [(C 18 ) 2 -PAMPS], cholesteryl-endcapped-poly(2-acrylamido)-2-methylpropanesulfonic acid (Chol-PAMPS), and a random copolymer of AMPS and N -dodecylmethacrylamide (PAMPS-Dod 20 ) was studied by isothermal titration calorimetry (ITC). The endcapped polymers form multimolecular aggregates in aqueous solutions. The concentration range for aggregation and the enthalpy of micellization were determined as functions of the electrolyte concentration (0.01 M < [NaCl] < 0.3 M) and temperature (288 K < T < 308 K) for solutions of (C 18 ) 2 -PAMPS. At 298 K and 0.2 M NaCl, aggregation of this amphiphilic polyelectrolyte occurs in solutions with concentrations ranging from about 1 to 14 mmol of AMPS L - 1 (0.5−2.7 g L - 1 ) with an enthalpy of micellization of ∼100 J (mol of AMPS) - 1 . The effect of the experimental conditions, such as the method of preparation of the polymer stock solution and its concentration, on the ITC results is described in the case of Chol-PAMPS. Titrations performed with poly(sodium-2-acrylamido-2-methylpropane sulfonate) (PAMPS) confirmed that PAMPS does not aggregate in aqueous NaCl, whereas PAMPS-Dod 20 forms predominantly unimolecular micelles. The advantages and limitations of ITC for studying the micellization thermodynamics of amphiphilic polyelectrolytes are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».