Phenotype variations of retinal dystrophies caused by mutations in the <i><scp>RLBP</scp>1</i> gene
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Mutations in the RLBP1 gene encoding the cellular retinaldehyde-binding protein (CRALBP) cause autosomal recessive progressive retinopathy, such as retinitis punctata albescens (RPA), Bothnia-type dystrophy (BD), Newfoundland rod-cone dystrophy (NFRCD), retinitis pigmentosa (RP) and fundus albipunctatus (FA). We present the clinical heterogeneity and genetic findings of seven patients from five families with RLBP1 mutations, including three novel mutations. METHODS: Seven patients underwent complete ophthalmological examination including psychophysical tests (visual acuity, colour vision, visual field, dark adaptation) and electrophysiology (Ganzfeld and multifocal ERG). Additionally, fundus photography, autofluorescence (FAF) and spectral domain optical coherence tomography (OCT) recordings were performed. Genomic DNA was analysed by high-throughput sequencing for all RP-related genes in a diagnostic set-up. RESULTS: The patients presented with variable phenotypes, including RPA, BD, RP and a mild form of NFRCD. No detectable or severely depressed responses in electrophysiological examinations were seen in all cases. Visual field constriction was variable among individuals. Severely reduced visual acuity was only observed in the patient presenting with BD. The other patients retained mild to moderate reduction of visual function. Despite the morphological differences, central retinal thinning - as a common feature - could be observed. CONCLUSIONS: The fact that different mutations in RLBP1 are correlated with quite different morphological and functional characteristics outlines the complexity of the protein. Identifying new mutations and comparing the different phenotypes may help to better understand the function of the protein and the consequences in pathological changes that involve RPE and choroid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».