MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050154463 · doi:10.1016/j.ijmst.2014.05.020

An improved method to assess the required strength of cemented backfill in underground stopes with an open face

2014· article· en· W2050154463 sur OpenAlexafffund
Li Li, Michel Aubertin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mining Science and Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWedge (geometry)Cohesion (chemistry)Geotechnical engineeringFriction angleDilutionComputer simulationFactor of safetySafety factorEngineeringMining engineeringSimulationMathematicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Backfill is increasingly used in underground mines to reduce the surface impact from the wastes produced by the mining operations. But the main objectives of backfilling are to improve ground stability and reduce ore dilution. To this end, the backfill in a stope must possess a minimum strength to remain self-standing during mining of an adjacent stope. This required strength is often estimated using a solution proposed by Mitchell and co-workers, which was based on a limit equilibrium analysis of a wedge exposed by the open face. In this paper, three dimensional numerical simulations have been performed to assess the behavior of the wedge model. A new limit equilibrium solution is proposed, based on the backfill displacements obtained from the simulations. Comparisons are made between the proposed solution and experimental and numerical modeling results. Compared with the previous solution, a better agreement is obtained between the new solution and experimental results for the required cohesion and factor of safety. For large scale (field) conditions, the results also show that the required strength obtained from the proposed solution corresponds quite well to the simulated backfill response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mining Science and TechnologyMême sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207