Ascites and abdominal pseudocysts following ventriculoperitoneal shunt surgery: variations of the same theme
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Ascites and abdominal pseudocysts are two complications that can occur following placement of a ventriculoperitoneal (VP) shunt. Although various factors have been implicated, the exact pathogenesis of the two conditions remains elusive. To the authors' knowledge, there are no studies in which these two obviously related conditions have been compared. METHODS: The authors retrospectively reviewed the cases of children with abdominal complications caused by a VP shunt. There were 15 patients who developed a pseudocyst and five patients who developed ascites. The cases were analyzed to identify common and distinguishing factors that may help in identifying the mechanism involved. Abdominal symptoms were the mode of presentation for patients with ascites, whereas shunt malfunction was the mode of presentation in 60% of those with pseudocysts. Culture-proven infection, abdominal surgery, and the number of revisions seemed to be more common in cases with pseudocysts than in ascites. The fluid in ascites was found to be a transudate irrespective of the origin of hydrocephalus. Alternative drainage sites were required in the treatment of patients with ascites, and reimplantation in the peritoneum was possible in 66.7% of those with pseudocysts. In the long-term, however, peritoneal reimplantation was possible in three of the five patients with ascites. CONCLUSIONS: Abdominal pseudocysts and ascites, after VP shunt treatment, are distinct conditions with different modes of presentation and findings during examination of fluid, and therefore they require different management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».