La convergence sans diffusion ? Analyse comparative du choix des indicateurs de performance dans l'administration fiscale et la sécurité sociale
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Dans cet article, nous comparons, sur un plan transnational, le choix des indicateurs de performance dans deux secteurs fondamentaux de l’activité de l’État, à savoir l’administration fiscale et la sécurité sociale. Nous avons examiné le choix des indicateurs de performance dans six pays (Australie, Canada, Pays-Bas, Suède, RU et États-Unis) pour analyser les principaux facteurs qui motivent le choix d’indicateurs donnés dans le contexte des traditions administratives nationales et des programmes de réforme plus récents, d’une part, et des évolutions vers les échanges et les « analyses comparatives » internationaux, d’autre part. Nous étudions l’importance et l’interaction relatives des différents facteurs à l’origine des choix ainsi que leur influence sur le développement et l’application des indicateurs de performance. À cette fin, nous avons associé les approches institutionnalistes à la littérature sur les mécanismes et les effets des échanges internationaux et de la diffusion des politiques. Notre analyse indique que les grandes similarités qui existent sont liées à des similarités dans les activités et les valeurs fondamentales à la base des réformes contemporaines du service public. Les variations dans le choix des indicateurs de performance (IP) sont l’expression de facteurs locaux, comme les modalités de gouvernance, qui déterminent les grandes tendances de réforme. Ces modalités influencent aussi les éventuels apprentissages internationaux. Résumé à l’intention des praticiens Le présent article vise à contribuer au débat sur les moyens pour les organisations de tirer des enseignements de l’expérience des autres dans la définition des indicateurs de performance et des systèmes de gestion. Les possibilités d’apprentissage transnational et transversal sont particulièrement nombreuses dans les catégories où une organisation donnée n’a pas encore mis au point d’indicateurs de performance mais où d’autres l’ont déjà fait. Cependant, toute lecture croisée à partir des choix réalisés par d’autres pays doit tenir compte du fait que la définition et l’usage d’indicateurs de performance sont, dans une large mesure, déterminés par des traditions institutionnelles et des modalités de gouvernance nationales, ainsi que par des approches nationales plus larges en matière de gestion de la performance. Dans la mise au point d’indicateurs de performance, il convient de tenir notamment compte des rapports de responsabilité dans le cadre desquels les agences sont organisées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».