Walkable but unsafe? a systematic review of built environment correlates of walking and child pedestrian injury
Notice bibliographique
Résumé
Background A well-established body of walkability literature examines the correlates of walking in children; however, correlates of child pedestrian injury are less understood. Walkability does not necessarily imply safety. Built environment conditions for safe walking must be defined so that increased walking does not lead to increased pedestrian injury. Objective To identify modifiable features of the built environment related to both walking and pedestrian injury in children. Methods A systematic literature review across 10 electronic databases from 1980-Feb, 2012 sought statistically significant associations between built environment factors and either walking or safety in urban children 4–12, in Western countries. Environmental features were grouped into those that increased or decreased walking and improved or worsened safety. Results Thirty-seven pedestrian injury and 50 walking papers met the inclusion criteria. Traffic lights and calming devices and the presence of recreational areas and playgrounds were related to more and safer walking. Eight features were related to more walking and less safe pedestrian outcomes. The majority of built environment features had inconsistent associations with either walking or injury, or had not been tested for either one of the outcomes. Well designed controlled experimental studies are lacking examining the built environment and walking or injury in children. Significance These results reflect current knowledge and can be used to inform future injury prevention evaluations relate to safe walking promotion in children. Walkability features must be assessed against safety criteria in order to optimise the pedestrian environment for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».