Stand development and regeneration during a 33‐year period in a seral <i>Picea glehnii</i> forest, northern Japan
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Stand development and regeneration were studied during a 33‐year period (1965‐1998) in a 1‐ha plot in a seral Picea glehnii forest in northern Japan. P. glehnii was mono‐dominant in the upper canopy layer, but its understory trees were rarely found in 1965. Other species were scarcely observed in 1965. Many recruited saplings of Abies sachalinensis which had grown to > 5 cm diameter at breast height (DBH) by 1998 had become dominant in the understory layer. Mortality of P. glehnii canopy trees was low. Therefore, the stand basal area increased during the census period due to the growth of surviving canopy trees. Stand development brought about intense competition among trees by increasing local crowding for each tree, and promoted dominance of larger trees and suppression of smaller trees. Although growth rates of understory trees of the two conifers decreased with the increase in local crowding, the growth rate of A. sachalinensis was consistently higher than that of P. glehnii at all extents of local crowding. The recruitment rate (growing to ≥ 5 cm DBH) of the two conifers was less affected by local crowding. However, the number of recruits of P. glehnii was only about a quarter of that of A. sachalinensis during the census period because the regeneration of P. glehnii was largely restricted to fallen logs and within 1 m of the base of any live tree > 20 cm DBH. Therefore, our long‐term study suggests that A. sachalinensis will dominate over P. glehnii in the seral forest because of higher recruitment and growth rates of the former than the latter in the understory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».