MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050198939 · doi:10.1115/ajtec2011-44121

CFD Modelling With Buoyancy Effects for a Heat and Moisture Transfer Ceiling Panel

2011· article· en· W2050198939 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueASME/JSME 2011 8th Thermal Engineering Joint Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdsorption and Cooling Systems
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuoyancyAirflowComputational fluid dynamicsCeiling (cloud)MoistureHeat transferEnvironmental scienceMechanicsMeteorologyMaterials scienceMechanical engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A heat and moisture transfer panel (HAMP) capable of simultaneously transferring heat and moisture to/from a space to improve indoor air conditions is being developed at the University of Saskatchewan. Experiments have been performed for different air conditions to simulate heating, cooling, humidification and dehumidification of the air by the HAMP. A latent effectiveness value is calculated for each test to show the performance of the HAMP. The HAMP has the highest effectiveness (∼45%) when used to cool the airflow. When used to heat the airflow, the effectiveness is much lower (∼25%). This difference can be attributed to the presence of large buoyancy forces during cooling in comparison to heating. To observe the flow field characteristics under the varying test conditions, a computational fluid dynamics (CFD) model is developed. The CFD model is able to provide a better insight into the features of the flow field. The presented streamlines and isotherms exhibit the effect of buoyancy for various conditions and help in understanding the experimentally determined effectivenesses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle