MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050229180 · doi:10.1115/imece2010-40232

Thermal-Aware Power Migration in Many-Core Processors

2010· article· en· W2050229180 sur OpenAlexaff
Avinash Raghu, Saket Karajgikar, Dereje Agonafer, Bahgat Sammakia, Gamal Refai-Ahmed

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulti-core processorWorkloadPower demandJunction temperatureMany coreChipComputer scienceDrop (telecommunication)Core (optical fiber)Reliability (semiconductor)Power (physics)Single-coreThermalEmbedded systemParallel computingPower consumptionTelecommunicationsPhysicsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The demand for greater performance in applications involving high levels of parallelism and sequential computation, has led to an increase in design complexity, has rendered the single-core processor obsolete for such applications and resulted in more cores being put onto a single chip. While improving performance, this has lead to increased power densities and, consequently, increased die temperature. Also, the power distribution across the die surface is not uniform, resulting in hot spots. The increase in die temperature results in decreased performance and reliability and increased leakage currents and cooling costs. Spreading activity across a multi-core chip is increasingly being considered as a way to contain chip temperatures while minimally degrading performance. This paper investigates power migration, or “core hopping,” which involves dynamic allocation of workload among the cores on a many-core processor. This work numerically analyzed core hopping for different configurations of a many-core processor, and performed the migration based on both time of activity and temperature of individual cores. Based on the analysis, this work demonstrated a notable drop in junction temperature of about 8°C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207