MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050235586 · doi:10.2135/cropsci2008.05.0292

Response of Nitrogen Uptake and Partitioning to Critical Nitrogen Supply in Oat Cultivars

2009· article· en· W2050235586 sur OpenAlexaff
Gengmao Zhao, B. L., Changzhong Ren

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeedlingBiologyAvenaCultivarAgronomyDry matterNitrogenHorticultureChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nitrogen uptake and partitioning in oat ( Avena sativa L.) are not well documented. A greenhouse study was conducted to determine the critical timing of N supply on the growth, N uptake, and partitioning. Plants grown in plastic pots were subjected to five N fertilization regimes: (i) control, N supply from seedling to physiological maturity (PM); (ii) N supply from seedling to flag leaf; (iii) N supply from flag leaf to PM; (iv) N supply from seedling to heading; and (v) N supply from heading to PM. Leaf chlorophyll content, plant dry matter (DM), and N uptake and accumulation were measured. Total plant DM was 21% greater for naked ‘VAO‐2’ than for covered ‘Prescott’, while both genotypes produced similar grain yields. Varietal differences in total plant N were significant ( P < 0.05) with average of 18% higher N content for VAO‐2, but most of its accumulated N was in the vegetative components. For both varieties, N supply was more critical before heading than thereafter. Compared with the control, restriction of N supply from seedling to flag leaf stage significantly reduced spikelet number (28%) and grain yield (26%). Withholding N supply until heading reduced yield by up to 65% and N uptake by 75%. No yield reduction occurred when N was withheld from flag leaf or heading to PM. Although naked VAO‐2 accumulated more N than Prescott under the same conditions, partitioning of N to the grain in VAO‐2 was less efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207