MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050236011 · doi:10.1080/13691058.2014.896475

The ‘nonmenstrual woman’ in the new millennium? Discourses on menstrual suppression in the first decade of Extended Cycle Oral Contraception use in Canada

2014· article· en· W2050236011 sur OpenAlexaffabout
Kara Granzow

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMenstruationMenstrual cyclePsychologyEmbodied cognitionDevelopmental psychologyMedical prescriptionMedicineWindow of opportunityEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early-twenty-first century, extended cycle oral contraception (ECOC) became available by physician prescription in North America. Researchers speculate that this drug, with its capacity to reduce or eliminate menstrual bleeding, may shift not only women's biological processes but also their experiences of menstruation. In this paper, I discuss women's experiences of menstrual suppression drawing on findings from a qualitative study conducted before ECOC was available, and examine these findings against recently published research on menstrual suppression in an ECOC era. Findings suggest that the body as a natural entity figures strongly in women's discourses on suppression. They further suggest that suppression is a contingent, paradoxical and practical achievement, not a securely or fully realised embodied state. This paper reads women's accounts of menstrual suppression prior to ECOC as a challenge to the modern artifice of a mind/body split, and questions whether this challenge is perhaps made less discernible in an ECOC era, where attention may no longer be paid to the daily practices of menstrual suppression. Hence, a case is made for the varied political effects of ongoing non-menstruation versus event-specific practices of non-menstruation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207