Pathway to Prevention of Nosocomial Clostridium difficile Infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To address the significant morbidity and mortality rates associated with nosocomial Clostridium difficile-associated diarrhea (CDAD), a series of recommendations and a pathway to prevention were developed. METHODS: An expert panel of infectious disease (ID) specialists participated in a modified Delphi process with specific objectives: (1) conduct a review for CDAD and prevention; (2) develop statements based upon panel members' opinions; (3) hold a panel meeting during the 2012 IDWeek; and (4) review the final recommendations and prevention pathway prior to submission for publication. RESULTS: The panel voted on (1) antibiotic stewardship (7 of 8 panelists); (2) reduction of other potentially modifiable risk factors (variable); (3) utilization of specific probiotics to prevent C. difficile overgrowth (8/8); (4) staff education regarding CDAD preventive measures (8/8); (5) appropriate hand hygiene for everyone (7/8); (6) environmental cleaning (8/8); (7) medical equipment disinfection (7/8); (8) early detection of CDAD in symptomatic patients (7/8); (9) usage of protective clothing/gloves (8/8); (10) proper measures during outbreak (8/8); and (11) surveillance to monitor efficacy data of preventive measures (8/8). CONCLUSIONS: The panel members agreed with 11 of 17 recommendations presented. The additional recommendations by the panel were proton pump inhibitor use as a risk factor and the use of adjunctive therapy with specific probiotic, as it was approved by Health Canada for the risk reduction of CDAD in hospitalized patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».