Physical work capacity in older adults: Implications for the aging worker
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In many developed countries, the workforce is rapidly aging. Occupational demands however, have not decreased despite the fact that workers see a decline in physical work capacity with age. The purpose of this review is to examine the physiological adaptations to aging, the impact of aging on performance and the benefits of physical fitness in improving functional work capacity in aging individuals. METHODS: An extensive search of the scientific literature was performed, acquiring published articles which examined the physiological changes associated with age-related decrements in the physical work capacity of healthy aging adults. The databases accessed included AARP Ageline, AccessScience, Annual Reviews, CISTI, Cochrane Library, Clinical Evidence, Digital Dissertations (Proquest), Embase, HealthSTAR, Medline, PubMed, Scopus, and PASCAL and included relevant information sites obtained on the world wide web. RESULTS: While a great deal of variation exists, an average decline of 20% in physical work capacity has been reported between the ages of 40 and 60 years, due to decreases in aerobic and musculoskeletal capacity. These declines can contribute to decreased work capacity, and consequential increases in work-related injuries and illness. However, differences in habitual physical activity will greatly influence the variability seen in individual physical work capacity and its components. Well-organized, management-supported, work-site health interventions encouraging physical activity during work hours could potentially decrease the incidence of age-related injury and illness. CONCLUSIONS: Age-associated functional declines and the accompanying risk of work-related injury can be prevented or at least delayed by the practice of regular physical activity. Older workers could optimally pursue their careers until retirement if they continuously maintain their physical training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».